DEM Partili vekiller: Öcalan'ın yer değişikliği değerli ama tek başına hukuki statü anlamına gelmiyor

Kadınlar konferansındaki panelde Newroz Uysal, Meral Danış Beştaş ve Ayşegül Doğan yer değişikliğini değerlendirdi; Uysal adımı gecikmiş buldu, Doğan sürecin temposunun değiştiğini söyledi.

Ankara'daki "Kadınlar Yan Yana Geleceği Konuşuyor" konferansında konuşan DEM Parti milletvekilleri, Abdullah Öcalan'ın çalışma yerinin değiştirilmesinin kıymetli bir adım olduğunu, ancak yalnız başına hukuki bir statüye karşılık gelmediğini söyledi. Panelde asıl önemli başlığın Öcalan'ın statüsü olduğu vurgulandı. Rûdaw'ın aktardığına göre oturumda kadınların siyasetteki rolü, barış ve süreç ele alındı.

Uysal: Gecikmiş bir adım

DEM Parti Milletvekili Newroz Uysal, yer değişikliğinin gecikmiş bir adım olduğunu söyledi. Uysal'a göre bu adımın sürecin başında atılması gerekiyordu. MGK beklentileri, yasa ve Halkların Siyasallaşma ve Barış Koordinatörlüğü'nün Öcalan'ın koordinatörlüğünde kurulmasına ilişkin tartışmaların ardından yalnızca yer değişikliğinin yapılmasını "değerli ve anlamlı" bulduğunu belirten Uysal, adımın yalnız başına hukuk alanında statü tanındığı anlamını taşımadığını ifade etti.

Beştaş: Küçük bir adım

DEM Parti Milletvekili Meral Danış Beştaş, Öcalan'ın özgürlüğünü istediklerini söyledi. Beştaş'a göre başka ülkelerde de benzer süreçler yürütüldüğünde sürecin aktörleri özgür kalıyor. Yer değişikliğini kendileri için şaşırtıcı bulmadığını, bunu küçük bir adım olarak gördüğünü ve daha büyük adımlar beklediklerini söyledi.

Doğan: Sürecin hızı değişti

DEM Parti Sözcüsü Ayşegül Doğan ise sürecin yavaşlamasına ilişkin değerlendirme yaptı. Doğan, sürecin şimdiye kadar çok daha hızlı yürütülmesi gerektiğini, birçok şeyin yapılmamış olmasının büyük bir eksiklik olduğunu belirtti. "Süreç tıkandı demek istemiyorum" diyen Doğan, sürecin hızının ve temposunun değiştiğini, adımların atılmadığını söyledi.

Panelin katılımcıları

Panele DEM Parti Eş Genel Başkanı Tülay Hatimoğulları ve İmralı Heyeti üyesi Pervin Buldan da katıldı. Yeni Yol Partisi ve CHP'den kadın temsilciler de oturumda yer aldı. Katılımcıların büyük bölümü, Meclis'te gerekli yasal düzenlemelerin hazırlanması ve sürecin hızlandırılması çağrısı yaptı.

Sayıştay'ın 2025 denetim raporu, Van Büyükşehir Belediyesi'nde taşınmaz kayıtları, gecekondu fonu, kiralamalar ve toplu taşıma işletme haklarında mevzuata aykırılıklar saptadı.

Sayıştay'ın Van Büyükşehir Belediyesi'ne ilişkin 2025 yılı denetim raporu, mali tablolardan taşınmaz yönetimine, gelir tahsilatından toplu taşımaya uzanan geniş bir alanda mevzuata aykırılık ve eksiklik saptadı. Serhat News'in aktardığına göre Ekim 2026'da yayımlanan raporun en dikkat çeken kalemi, taşınmaz kayıtlarındaki 8 milyar 308 milyon liralık tutarsızlık oldu.

Bilanço ile icmal cetveli arasında fark

Belediyenin bilançosunda taşınmazlar 8 milyar 670 milyon 903 bin lira değerle yer alırken, taşınmaz icmal cetvelindeki toplam yaklaşık 362 milyon lirada kaldı. Sayıştay iki kayıt arasındaki farkı 8 milyar 308 milyon 755 bin 219 lira olarak hesapladı. Farkın 3 milyar 682 milyon lirası arazi ve arsalar, 2 milyar 382 milyon lirası yeraltı ve yerüstü düzenleri, 2 milyar 243 milyon lirası binalar kaleminde görüldü. Denetçiler, bu tutarsızlık nedeniyle maddi duran varlık hesaplarının gerçek durumu yansıtmadığı sonucuna vardı. Haberde, kayıt farkının tek başına aynı büyüklükte bir kamu zararı ya da yolsuzluk anlamına gelmediği de vurgulandı.

Rapora göre 2025'te peşin ya da taksitle satılan 51 arsanın muhasebe işlemleri mevzuata uygun yapılmadı; satış bedelleri taşınmaz hesabına bağlanmadan doğrudan gelir olarak kaydedildi. Taşınır mal kayıtlarında bilanço ile taşınır yönetim hesabı cetveli uyuşmadı: ilk madde ve malzemede 93,7 milyon lira, tesis ve makinelerde 174,2 milyon lira, taşıtlarda 154,6 milyon lira, demirbaşlarda 40,8 milyon lira sapma bulundu. Yevmiye sisteminde de geriye dönük işlem yapıldığı, 31 kaydın tarihinin kendinden önceki numaralı kayıtlardan eski olduğu belirlendi.

Gecekondu fonu ve altyapı gelirleri

Raporda, 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca belirli amaçlara ayrılması gereken gelirlerden 4 milyon 280 bin liranın belediyenin cari harcamalarına gittiği belirtildi. Altyapı kazılarından alınan zemin tahrip bedellerinin biriktiği hesaptaki paraların genel ödemelerin yapıldığı cari banka hesabına aktarılması da mevzuata aykırı bulundu. Sayıştay, bu aktarımın gelirlerin altyapı hizmetine harcanıp harcanmadığını takip etmeyi güçleştirdiğini kaydetti.

Kiralar, ruhsatsız işyerleri ve toplu taşıma

Belediyenin kiraya verdiği 29 taşınmazın kiracısı ödeme yükümlülüklerini sözleşmedeki şekilde yerine getirmedi; buna rağmen sözleşmeyi feshetmek ve teminatı gelir kaydetmek gibi yaptırımlar devreye sokulmadı. Belediyeye ait 132 işyeri ruhsat almadan faaliyet gösterdi ve bu işyerlerinden işyeri açma izni harcı tahsil edilemedi. Denetçiler, bazı işyerlerini fiilen çalıştıranların kira sözleşmesinde adı geçen kişilerden farklı olduğunu, sözleşmelerin her üç yılda aynı kişilerle yeniden imzalandığını da tespit etti.

İl Trafik Komisyonu kararlarıyla minibüs, servis aracı ve ticari taksi işletme haklarının ihale yapılmadan ve süre sınırı konmadan üçüncü kişilere kullandırıldığı, uygulamanın 2025'te de sürdüğü ifade edildi. Sayıştay, toplu taşıma imtiyazının süresiz biçimde başkasına bırakılamayacağını, ruhsatla yürütülen hizmetlerde sürenin net olarak belirlenmesi ve ihale kurallarının uygulanması gerektiğini hatırlattı.

Ortak projeler ve atıl çarşı binası

Dernek, vakıf ve diğer kurumlarla yürütülen ortak hizmet projelerinin bir bölümünde yalnızca proje adı belirlenmiş; tanım, bütçe, beklenen yarar ve izleme düzeni ortaya konmamıştı. Belediye 2025'te bu projeler çerçevesinde fuar, seminer, tanıtım, gezi ve yarışma gibi etkinliklerle açılış ve kapanış programları için toplam 26.823.732 liralık organizasyon ve malzeme alımı yaptı. Harcamaların hangi ortak yerel ihtiyaca yanıt verdiğini gösteren bir değerlendirme raporu bulunmadı.

Şerefiye Mahallesi'ndeki eski çok katlı otopark binası, belediye çarşısına dönüştürülmeden önce yeterince fizibilite ve planlama çalışmasından geçmedi. Yapının büyük bölümü hizmete açılamadı; işyerlerini belediyeden satın alanlarla hukuki ve fiili sorunlar doğdu ve belediyeyi tazminat gibi ek mali yüklerin beklediği ifade edildi. Serhat News'in aktardığı metinde belediye yönetiminin bulgulara yanıtı yer almadı.