Gizli tanık Zeytin İBB davasında doğrudan görgüsü olmadığını söyledi, avukatlar iftira suç duyurusu istedi

Siluet onayı ödemeleri iddiasını yineleyen Zeytin, menfaat temini konusunda doğrudan şahitliği sorulunca olumsuz yanıt verdi; sanık avukatları tanık hakkında suç duyurusu talep etti.

Silivri'deki yeni duruşma salonunda süren "Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü" davasının üçüncü celsesinde gizli tanık Zeytin dinlendi. Sesi ve görüntüsü değiştirilen tanık, SEGBİS aracılığıyla mahkemeye bağlandı ve 16 Mayıs 2025'te savcılığa verdiği ifadeyi tekrarladığını söyledi. Tanığın sorulara verdiği yanıtlar, iddiaların büyük bölümünün doğrudan görgüye değil duyuma dayandığını ortaya koydu.

Siluet onayı iddiası ve doğrudan görgü sorusu

Zeytin, İBB İmar Müdürlüğü'nde siluet onayıyla ilgili işlemlerde bazı ödemelerin alındığını anlattı. Boğaziçi bölgesinde, özellikle Anadolu yakasında tanık olduğu olayları aktaran tanık, bazı memurların çeşitli işlerde çıkar sağladığını öne sürdü. Boğaziçi İmar Müdürü Elçin Karaoğlu'nu Anadolu Hisarı'ndaki bir restoranda gördüğünü, daha sonra bu restoranda ve Karaoğlu'na ait olduğunu belirttiği başka bir mekânda tadilat yapıldığını anlatan Zeytin, olanları kendi çıkarımıyla bağdaştırdığını belirterek "Tahmin ettim, arada bağ kurdum" dedi.

Mahkeme başkanı menfaat temini konusunda doğrudan görgüsü olup olmadığını sorduğunda tanık olumsuz yanıt verdi. Zeytin, Beşiktaş Kuruçeşme'deki bir restoranda yapılan tadilatlara ilişkin anlatımında da benzer bir tablo çizdi; İBB Spor Kulübü Başkanı Fatih Keleş, Ramazan Gülten, Gürkan Akgün ve Resul Emrah Şahan gibi isimleri tanımadığını, Yakup Öner için de piyasada duyduklarını aktardığını söyledi.

Avukatlardan iftira suç duyurusu talebi

Gülten'in avukatı Hazal Algan Canseven, tanığın savcılıktaki somut isnatlarına karşın mahkemede doğrudan bilgisi bulunmadığını söylediğini hatırlattı ve Zeytin hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 267. maddesi kapsamında iftira suçundan suç duyurusunda bulunulmasını istedi. İBB Genel Sekreter Yardımcısı Gürkan Akgün'ün avukatlarından Selin Gönül de gizli tanık hakkında suç duyurusu talep etti.

Atilla Demir: Işıklandırma borcu talebi

Zeytin'in ardından tanık Atilla Demir kürsüye geldi. Şişli'de Profilo AVM projesinin ruhsat çalışmalarına başladıklarında şehir plancısı sanık Adem Altıntaş'ın kendisini arayıp görüşmek istediğini anlatan Demir, ofisteki buluşmada Altıntaş'ın imar ve ruhsat işlerinde yardımcı olup süreci hızlandırabileceğini söylediğini aktardı. Demir'e göre Altıntaş daha sonra belediyenin ışıklandırmayla ilgili bir borcu bulunduğunu belirterek bu borcun kapatılmasını istedi; Demir ise bunu yapacak yetkisinin olmadığını söyledi.

Narman'ın çapraz sorgusu

Günün ilerleyen saatlerinde Kültür AŞ'nin eski avukatlarından Selman Narman tanık olarak dinlendi. Narman'ın dosyada şüpheli sıfatıyla alınmış bir ifadesi de bulunduğunu hatırlatan Kültür AŞ Genel Müdür Yardımcısı Doğan Hamit Doğruer'in avukatı Serkan Günel, bu durumun netleştirilmesini istedi. Narman'a soru yönelten avukatlardan biri, ifadesindeki bilgilerin kaynağını sorduğunda tanık herkes diye karşılık verdi, kimden duyduğu sorulunca ise hatırlamadığını söyledi. İki buçuk saati aşan çapraz sorgunun sonunda, tutuklu eski Kültür AŞ Genel Müdürü Serdal Taşkın'ın avukatı Ali Rıza Dizdar'la yaşanan gerginlik üzerine Narman soruları yanıtlamayacağını bildirdi ve mahkeme başkanı oturumu sonlandırdı.

Üçüncü celsenin üçüncü gününde dinlenen gizli tanık Gürgen para alışverişini bizzat görmediğini söyledi; savunma gizli tanık uygulamasına itiraz etti, Zeytin ve müşteki Özkök de ifade verdi.

Ekrem İmamoğlu'nun da aralarında bulunduğu 436 sanıklı İBB davasında üçüncü celsenin üçüncü günü Silivri'deki yeni duruşma salonunda başladı. Duruşmaya gizli tanık uygulamasına yönelik itirazla başlandı. Ardından SEGBİS'le bağlanan gizli tanık Gürgen ifade verdi. Mahkeme başkanının para alışverişine dair sorusuna Gürgen'in yanıtı, günün öne çıkan anı oldu: Doğrudan görgüsünün olmadığını, duyumlara dayandığını söyledi.

Gizli tanık uygulamasına itiraz

Gün, İmamoğlu'nun avukatı Tora Pekin'in talebiyle açıldı. Pekin, gizli tanıklık usulünün savunma hakkını ve adil yargılanmayı zedelediğini belirterek tanıkların olağan usulle dinlenmesini istedi. Uygulamanın soruşturma aşamasına ait olduğunu, kovuşturmada ise iddianamede şiddet eğilimiyle suçlanan kimse bulunmadığını hatırlatan Pekin, yaklaşık 50 tanığın açıkça dinlendiğini ve bir sorun yaşanmadığını söyledi. Tanığın jest ve mimiklerinin izlenmesinin güvenilirliğin sınanması bakımından zorunlu olduğunu da savundu.

Mahkeme başkanı, kanundaki gizli tanık usulüne göre ilerleyeceklerini; amacın tanığın kendini baskı altında hissetmeden ifade vermesi olduğunu belirtti. Tutuklu İSTTELKOM Genel Müdürü Melih Geçek'in avukatı Yiğit Gökçehan Koçoğlu ise İlke kod adlı tanığın önce gizli tanık olduğunu, sonra "artık gizli tanık olmak istemiyorum" diyerek başvuruda bulunduğunu aktardı ve bu hâlde gizli dinlenmesinin doğru olmadığını söyledi. Mahkeme başkanı, İlke huzura geldiğinde sakınca olmadığını belirtirse kimliğinin açıklanabileceğini bildirdi. O gün hazır bulunan tanıklar Zeytin ile Gürgen'di.

Gürgen'in ifadesi

Gürgen, ifadesinin bütününe hâkim olmadığını söyleyerek başladı. Tamer Gümüş ve Ali İhsan Mengir'le ilişkilendirdiği firmaları ve bu firmaların kazandığı ihaleleri anlattı. Gümüş'ün 2021'de bir fidancılık firması kurduğunu, ardından ithal ve yerli bitki ile lale soğanı alımlarının yapıldığını; Mengir'in firmalarının ise elek kiralamasıyla işe girdiğini, sonra toprak, gübre ve çit gibi kalemlerle devam ettiğini söyledi.

Hâkim, Gürgen'in önceki ifadesindeki iddiaları, yani Mengir'in firmalarının 2024'te Ağaç A.Ş.'den yaklaşık 104 milyon liralık iş aldığını ve Ümraniye'deki bir inşaat için 15 milyon liralık ödeme yapıldığını hatırlatarak rakamları nereden bildiğini sordu. Gürgen, rakamların resmî ihale evraklarında yer aldığını, ihale numaralarının aramayla görülebileceğini söyledi; dönemin evraklarını tam hatırlamadığını ancak yerli torf alımına ilişkin bir ihaleyi örnek verebileceğini belirtti.

Gürgen, Ali Sukas'ın 2019'da Ağaç A.Ş. yönetimine geldiğini belirterek 2022'ye kadar işlerin normal seyrettiğini, sonrasında Sukas'ın eşinin 2023 genel seçimlerinde milletvekili adayı olması nedeniyle bazı taleplerin gündeme geldiğini ileri sürdü. Ümit Polat'ın satın alma müdürü olarak Sukas'la birlikte süreci yönettiğini, hangi işin kime verileceğine ilişkin kararları bu iki ismin belirlediğini söyledi.

Duyuma dayalı beyan

Hâkim, Gürgen'in Murat Or'un para teslim aldığına dair anlatımını hatırlatarak bizzat görgüsü olup olmadığını sordu. Gürgen, "Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi başkanım" yanıtını verdi. Hâkimin, Murat Or ile Ümit Polat'ın para alışverişine dair bizzat bir şahitliği olup olmadığı yönündeki sorusuna ise olumsuz yanıt verdi. Mahkeme başkanı, itirafçı sanık Ertan Yıldız'la ilgili para alışverişi iddialarını da sordu.

Sorgu sırasında söz alan sanık Ali Sukas, eşinin adaylık sürecinde talep edildiği öne sürülen şeylere ilişkin bir liste olup olmadığını, tanığın listeyi görüp görmediğini sordu. Gürgen, "Herkes gördü zaten" yanıtını verdi. İmamoğlu'nun avukatı Hasan Fehmi Demir'in sorularına da Gürgen, gizli tanık olmayı kendisinin istediğini ve üzerinde baskı ya da tehdit bulunmadığını söyledi.

Zeytin ve diğer dinlenenler

Gizli tanık Zeytin, adli makamlara verdiği ifadeleri tekrarladığını bildirdi. İBB İmar Müdürlüğündeki siluet onayına ilişkin işlemlerde bazı ödemeler yapıldığını, Boğaziçi bölgesinde tanık olduğu olaylar bulunduğunu ve bazı memurların işler karşılığında para temin ettiğini anlattığını söyledi. Doğrudan bir menfaat görgüsü olup olmadığı sorulduğunda ise böyle bir görgüsü bulunmadığını söyledi.

Müşteki iş insanı Münir Özkök, savcılıktaki beyanlarının doğru olduğunu ve şikâyetinin sürdüğünü, ancak davaya katılma talebinin bulunmadığını söyledi. Tutuksuz sanık iş insanı Süleyman Çetinsaya'nın inşaat firmasında genel müdür olan tanık Atilla Demir, Şişli'deki bir AVM projesinin ruhsat çalışmaları sırasında sanık Adem Altıntaş'ın kendisini aradığını anlattı. Demir'e göre Altıntaş imar ve ruhsat işlerinde yardımcı olabileceğini söyledi, ardından belediyenin ışıklandırmayla ilgili borcunun kapatılmasını istedi. Demir, durumu Çetinsaya'ya ilettiğini, Çetinsaya'nın böyle bir ödemeyi kabul etmediğini aktardı.

Davanın seyri

Bu celsede tanık, gizli tanık ve müştekilerden oluşan 60 kişinin dinlenmesi planlanıyor. Yaklaşık iki hafta önce biten ikinci celsede heyet, yedi sanığın tahliyesine hükmetmişti. Celsenin ilk gününde İmamoğlu, Cebeci maden sahasıyla ilgili tanık Ferhat Sayın'a iddiasının dayanağını sormuş; Sayın da görüşünün bir toplantıda duyduklarından çıkardığı sonuca dayandığını söylemişti. İkinci gün tanık Orhan Cevahiroğlu ise savcılık ifadesinde andığı iki kişiyi salonda tanımadığını belirtmişti. 11 Kasım 2025'te hazırlanan 3 bin 809 sayfalık iddianamede İmamoğlu için 142 eylem nedeniyle 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla uzanan hapis cezası talep ediliyor.